• eine konsequente und wirksame Identifizierung und Beurteilung von Risiken wesentlicher falscher Angaben vornehmen zu können,
• den ISA 315 zu modernisieren, da sich die unternehmerischen und technischen Anforderungen (einschließlich der Informationstechnologie und Datenanalysen) stetig ändern,
• die Anwendbarkeit des Standards zu verbessern, da sich die Gegebenheiten und Komplexitäten der geprüften Unternehmen deutlich unterscheiden und
• den Abschlussprüfer während des gesamten Prozesses der Risikoidentifikation und -Beurteilung auf die Ausübung der berufsüblichen kritischen Grundhaltung zu fokussieren.

Das IAASB verspricht sich von einem robusteren Prozess der Risikoeinschätzung eine Verbesserung der Grundlage, auf der der Abschlussprüfer seine Prüfungshandlungen plant und durchführt, um dem Risiko wesentlicher falscher Angaben zu begegnen.

Der Standardentwurf sieht darüber hinaus korrespondierende Änderungen an weiteren Standards vor, insbesondere an ISA 330 (The Auditor‘s Responses to Assessed Risks).

Derzeit ist davon auszugehen, dass der Standard für Geschäftsjahre anzuwenden sein wird, die am oder nach dem 15. Dezember 2020 beginnen. Der Entwurf kann bis zum 2. November 2018 kommentiert werden.

In DRS 27 werden die Vorschriften zur anteilmäßigen Konsolidierung gemäß § 310 HGB und die Kriterien für das Vorliegen eines Gemeinschaftsunternehmens behandelt. Gegenüber dem vorausgehenden Standardentwurf E-DRS 35 wurden lediglich redaktionelle Anpassungen vorgenommen.

Beide Standards gelten für alle Unternehmen, die gemäß § 290 HGB zur Aufstellung eines Konzernabschlusses verpflichtet sind. Sie gelten auch, wenn ein Unternehmen gemäß § 11 PublG zur Aufstellung eines Konzernabschlusses verpflichtet ist. Gleiches gilt auch für die freiwillige Aufstellung eines Konzernabschlusses.

Beide Standards werden in Kürze zur gemäß § 342 Abs. 2 HGB erforderlichen Bekanntmachung an das Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz weitergeleitet.

• Weitere Informationen finden Sie auf der Homepage des DRSC.

Kern dieses neuen Rahmens ist ein sog. Intent Test, der an eine Absicht zu einer unangemessenen Einflussnahme anknüpft. Die neuen Regelungen treten am 15. Juni 2019 in Kraft.

• Final Pronouncement: Revisions to the Code Pertaining to the Offering and Accepting of Inducements

Mit der vorliegenden vierten Ausgabe wurde der Leitfaden aktualisiert, um Änderungen an den ISA zu berücksichtigen. Diese betreffen insbesondere die Projekte des International Audit and Assurance Standards Boards (IAASB) zu

• Berichterstattung,
• Offenlegung,
• Verantwortlichkeiten der Prüfer in Bezug auf andere Informationen und
• Arbeit der internen Revision.

Der Leitfaden besteht aus 2 Bänden: Band 1 behandelt die grundlegenden Konzepte des risikoorientieren Prüfungsansatzes in Übereinstimmung mit den ISA. Band 2 enthält praktische Anleitungen für die Durchführung von Prüfungen kleiner und mittlerer Unternehmen, einschließlich zwei anschaulicher Fallstudien. Der Leitfaden umfasst unter anderem erläuternde Beispiele, praktische Umsetzungshinweise und Anwendungschecklisten. Zudem wird die inhaltliche Abgrenzung zu Prüfungs- und Erstellungstätigkeiten verdeutlicht.

Der Leitfaden ist nach vorheriger Registrierung auf der IFAC-Internetseite kostenlos erhältlich.

Damit hat der BGH die Auffassung der Vorinstanz (OLG Karlsruhe, Beschluss vom 4. Mai 2017 – 14 W 21/17 [Wx]) bestätigt. Der abweichenden Auffassung des OLG Dresden (Beschluss vom 30. September 2009 – 13 W 281/09), wonach sich der in § 155 Abs. 3 Satz 2 InsO geregelte Bestandsschutz nur auf das (Rumpf-) Geschäftsjahr bezieht, das unmittelbar vor der Insolvenzeröffnung endet, nicht aber auf davorliegende (reguläre) Geschäftsjahre, wurde eine Absage erteilt.

Konsequenz des Beschlusses des BGH ist, dass Insolvenzverwalter die Durchführung von Prüfungsaufträgen für Geschäftsjahre vor Eröffnung des Insolvenzverfahrens durch bereits bestellte Abschlussprüfer insgesamt nicht ablehnen können, sondern insoweit an den Wahlbeschluss der Gesellschafterversammlung gebunden sind. Ist der Insolvenzverwalter der Auffassung, dass der bestellte Abschlussprüfer die Prüfung aus einem in seiner Person liegenden Grund (beispielsweise Besorgnis der Befangenheit) nicht durchführen darf, kann er die gerichtliche Ersetzung des Abschlussprüfers nach § 318 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 HGB beantragen.

• Anforderungen aus der DSGVO an WP/vBP-Praxen

Aufsatz von Mitgliedern der Kommission für Qualitätskontrolle zur Ermittlung der Stichprobe

Die Kommission für Qualitätskontrolle beriet einen Aufsatz zum Thema „Stichprobenauswahl in der Auftragsprüfung“. Der Aufsatz soll im WPK Magazin 3/2018 veröffentlicht werden. Die Autoren möchten mit diesem Beitrag die Prüfer für Qualitätskontrolle bei der Auswahl der Stichprobe unterstützen.

Aus den Abteilungen der Kommission für Qualitätskontrolle

Im Mittelpunkt standen insbesondere die Beratungen und Beschlussfassungen über die Auswertung von Qualitätskontrollberichten, bei denen die Prüfer für Qualitätskontrolle über Mängel sowie Einzelfeststellungen von erheblicher Bedeutung berichtet haben.

In einem Fall wurde über den Widerspruch gegen die Löschung aus dem Berufsregister beraten, weil die Praxis keine Qualitätskontrolle innerhalb der angeordneten Frist durchgeführt hatte. Die Kommission für Qualitätskontrolle hat beschlossen, den Widerspruch zurückzuweisen.

Die WPK unterstützt eine breite Beteiligung an der Umfrage.

Aus Sicht des Berufsstandes sind vor allem die Fragen zu den EU-Rechnungslegungsvorschriften, zur nichtfinanziellen Berichterstattung und zu den Herausforderungen der Digitalisierung, einschließlich der Auswirkungen elektronisch strukturierter Berichterstattung, von Bedeutung.

Insbesondere die Überlegungen zur Schaffung eigenständiger EU-Rechnungslegungsstandards („EU-IFRS“) würden mit erheblichen finanziellen und personellen Aufwendungen sowie einer Beeinträchtigung der außereuropäischen Vergleichbarkeit einhergehen und werden daher von der WPK kritisch gesehen.

Der Vorstand der WPK hat beschlossen, weiterhin auf der Internetseite der WPK über die veröffentlichten Transparenzberichte zu informieren. Eine Übersicht mit Links auf die entsprechenden Internetseiten steht jetzt zur Verfügung. In der aktuellen Aufstellung sind diejenigen § 319a HGB-Prüfer enthalten, deren Geschäftsjahresende im vorangegangenen Kalenderjahr lag.

Neu ist, dass erstmals die im Vorjahr veröffentlichten Transparenzberichte archiviert werden, soweit sie sich bereits auf Art. 13 Verordnung (EU) 537/2014 beziehen oder freiwillig auf der jeweiligen Internetseite vorgehalten werden.

• Übersicht der Transparenzberichte 2017/2018 mit Links